Je rappelle la phrase suivante du texte des Bogdanoff :

"ce n'est que plusieurs mois après le début de l'affaire que nous avons reçu plusieurs mails de la part d'anciens détracteurs (par exemple Peter Woit, Will Kinney, Urs Shreiber, etc...) qui se sont excusés, parfois publiquement, en reconnaissant que nos idées et papiers étaient fondés et que le contexte dans lequel ils étaient apparu avait totalement faussé leur jugement."

Voici la réponse d'Urs Schreiber a qui j'ai écrit aujourd'hui 03/06/2004 (lire la traduction plus bas si vous ne lisez pas l'anglais) :

Dear Fabien Besnard -

you wrote:

> I'm very sorry to disturb you with such a futile matter, but I'm engaged in a kind of

> polemics with the Bogdanov brothers about their "work".

It is amazing that this is still an issue. One cannot deny that the Bogdanov's

do have some rather uncommon abilities - but unfortunatley not in the field of

theoretical physics.

>They pretend that you have appologized to them by mail. Is it true ?

No, that is not true.

I don't know what I should apologize for. I didn't attack them personally, all

I did in this discussion was to point out what I think their (erroneous) line

of reasoning is. They even thanked me for doing so.

> They also say that

> you and several other people, acknowledged that their work is genuine and well

> founded. Is it correct ?

No, this is not correct.

My opinion on their ideas hasn't changed since then.

> but it would help me if you could tell me precisely what you think nowadays

about it.

> Then I could put it on my web site as a proof that they don't honestly speak about the

> opinions of other people.

I think that if my summary of the train of thoughts concerning the physics

described in the papers by I. Bogdanov and G. Bogdanov from 2001 as archived

on

http://www-stud.uni-essen.de/~sb0264/bog.html

is correct (and they personally told me that this summary is "very accurate",

indeed that only I "came up with a valid understanding of what [I. and G.

Boddanov] are aiming at") then this train of thoughts is invalid reasoning

because it is based on several elementary misconceptions and wrong deductions.

That's why, among other reactions, the editorial board of the journal

"Classical and Quantum Gravity" issued an apology for having published a paper

by I. and G. Bogdanov (http://math.ucr.edu/home/baez/bogdanov.html). As far as

I know something like this has never happened before. Hence I. Bogdanov and G.

Bogdanov deserve maybe some credit for having highlighted a weak spot in the

system of peer-reviewed theoretical physics.

Please feel free to quote me if you want.

Sincerely,

Urs Schreiber


Traduction :

 

 Cher Fabien Besnard

vous avez écrit :

> Je suis désolé de vous déranger pour une affaire futile, mais je suis engagé dans une sorte de polémique avec les

>frères Bogdanoff à propos de leurs "travaux".

C'est incroyable que cela soit encore d'actualité. On ne peut pas nier que les Bogdanovs ont réellement des capacités

hors du commun, mais ce n'est malheureusement pas dans le domaine de la physique théorique.

>Ils prétendent que vous vous êtes excusés par mail, est-ce vrai ?

Non, ce n'est pas vrai. Je ne sais pas pourquoi j'aurais dû m'excuser. Je ne les ai pas attaqué personnellement, tout ce que j'ai fait dans cette discussion c'est de souligner ce que pense être leur raisonnement (erroné). Ils m'ont même remercié pour cela.

>ils ont aussi dit que vous et d'autres personnes avez reconnu que leurs travaux étaient authentiques et bien fondés. Est-ce correct ?

Non, ce n'est pas correct. Mon opinion n'a pas varié depuis lors.

>cela pourrait m'aider si vous pouviez ce que vous en pensez précisément aujourd'hui. Je pourrais le mettre sur mon site comme une preuve qu'ils ne font pas honnêtement état de l'opinion des autres.

Je pense que si mon résumé sur la physique décrite par les Bogdanov dans leurs papiers et que l'on peut trouver à  

http://www-stud.uni-essen.de/~sb0264/bog.html

est correct (et ils m'ont dit personnellement que mon résumé était "très précis" et qu'en fait j'étais le seul à les avoir compris) alors leur mode de raisonnement n'est pas valide car il est basé sur plusieurs mauvaises conceptions élémentaires et des erreurs de déduction. C'est pourquoi, parmi d'autres réactions, le comité éditorial de Classical and Quantum Gravity s'est fendu d'une excuse pour avoir publié leur article (http://math.ucr.edu/home/baez/bogdanov.html). A ma connaissance ceci n'était jamais arrivé auparavant. Il s'ensuit qu'I et G Bogdanoff méritent peut-être des remerciements pour avoir mis le doigt sur un point faible du système de comité de lecture par des pairs en physique théorique.

Citez moi si vous voulez,

Sincèrement,

Urs Schreiber.